Wobec zbliżającego się terminu przedłożenia przez OZZ tabel wynagrodzeń autorskich do zatwierdzenia w całości lub części przez KPA, okazało się że żadna z OZZ nie jest jeszcze z tym gotowa. Komisji, reprezentowanej przez trzydziestu arbitrów, grozi więc w terminie, w którym tabele muszą zostać przedłożone, tj. 21 czerwca 2011 r., swoisty zalew wniosków. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych („PrAut”), postępowania w przedmiocie zatwierdzenia tabel mają się zakończyć zasadniczo w ciągu sześciu miesięcy od dnia ich wszczęcia, chyba że uczestnicy postępowań zgodzą się na ich przedłużenie (art. 110 13 ust. 1 PrAut). Należy pamiętać, że sprawy te będzie rozpatrywał zespół orzekający Komisji w składzie pięcioosobowym, a więc oddzielnie może działać do sześciu składów orzekających Komisji.
Uczestnicy konferencji zastanawiali się w szczególności nad formą oraz uzasadnieniem wniosków w postępowaniu tabelowym. Wydaje się, że oczekiwaniem Komisji są wnioski bardzo dobrze uzasadnione, rozbudowane, zawierające wyliczenia matematyczne, stosowne algorytmy, opinie biegłych, pozwalające określić tzw. „kwotę ogólnego obciążenia”, o której mowa w art. 110 13 ust. 5 pkt 2 PrAut. Ta ostatnia kwestia wywołała zresztą wiele kontrowersji w odniesieniu do kryteriów i procedury, w oparciu o które taka kwota miałaby być przez Komisję ustalana. Poza tym, przedstawiciele Komisji zapewnili, że stosowne orzeczenia KPA, a nie tylko tabele wynagrodzeń autorskich, będą publikowane (por. art. 110 13 ust. 7 PrAut); nie widzą jednak konieczności publikacji dawnych decyzji Komisji, zapadłych w nieobowiązującym już stanie prawnym. Korzystający z praw autorskich i pokrewnych wskazali na zasadność opracowania przez Komisję standardów proceduralnych oraz definicji „utworu audiowizualnego”, co – mimo wątpliwości proceduralnych – nie zostało przyjęte nieprzychylnie przez przedstawicieli KPA. Ostrej krytyce poddano art. 70 ust. 2 1 PrAut jako wewnętrznie sprzeczny i wymagający radykalnej zmiany.
